美联储犯错了

黄金的核心价值来自于对抗风险。但非所有风险环境，金价都会获得最大支持。

传统上，不少黄金交易者或分析师，认为市场若出现风险，资金立即流入黄金。但真实的情况，是当卖出风险资产后，资金会先对比所有不涉及风险的资产，比较潜在回报与溢价。

比较后，选出当中低风险、最具潜在回报与溢价的资产。而在某些情景下，黄金并非首选。

即使在当刻黄金是首选，但类比的操作，是随着市场发展而流转执行，即使主体风险不减，当有其他资产的避险功能、潜在回报及溢价诱因超过黄金。资金亦会流出黄金，而流入替代品当中。

言则，排除风险爆发当刻的市场情绪推动。需要结合整体市场危机，没有任何替代品，或者其他资产的潜在回报亦趋向零或负数，金价受惠的推力才会特别明显。

市场认为疫情对经济的打击，加上央行持续的购债行为，对黄金应该有一定的支持。但市场却忽略了替代品及人为干预的因素。

疫情下，新经济成为受惠资产，除了短线获资金支持具备升值憧憬外，更具备利率回报。此外，美联储干预美元及资产市场，购入美债、ETF及企业债，使美元及美股获得支持外，更为企业提供大量流动资金，造成美联储为市场提供保护伞的错觉。

而因为居家令及停工的因素，与政府为失业者及受困者提供救助资金，出现了一群新生投资者，这类投资者的特性是缺乏投资经验，但生活却与新经济息息相关，推动了这波新经济泡沫。

这情况下，除非新经济出现泡沫爆破风险，或者美元/金融体系出现危机，否则资金继续追逐新经济，而减少增持黄金的趋势则有机会持续。然而，美元及金融体系目前亦受美联储干预，出现风险机会较低，但新经济会否出现风险？

美联储的救市政策，出发点是维护金融体系的稳定性、减少资金链断裂危机、维护疫情后复苏的基础，从而避开债务通缩危机。

并假设：1）良好的金融体系有助疫情后，信贷市场快速复苏，推动经济、2）受助者会把资金用于提升生产力、3）复苏后的经济效益可逐步抵销政府负债等。若假设生效，确能缓解今次危机。

笔者先不说忽视大量失业及破产下，对信贷市场快速回复的过度乐观假设不乎合现实情况。又或者美国经济不需要为政府负债扩张承受任何责任。

我们只谈美联储忽视了市场的愚昧及贪婪，犯下了不道德风险（Immoral Hazard）之大错，错误地诱使市场透过央行政策进行套利（究竟是有心犯错，还是无心之失，则由阁下自判）。

热潮下救市的资金没有用于经济或生产力，反而增加了债务及资金紧张危机，因为新生投资者除了动用救助资金之余，更增加借贷投入市场。无疑是为市场埋下更大的炸弹，制造另一波信贷危机。

从市场资金报告指出，聪明钱在过去6周持续流出股市，但散户却持续追入，当散户把所有资金投入市场，资金紧张造成的泡沫爆破早晚会出现。由于美联储非直接买股，而是透过ETF进入市场，所以调整的深度及速度会比美联储增持为快。

当然泡沫未爆发下，不要憧憬金价马上获支持；

从传统泡沫爆破理论看，可关注FAANMG股份出现长时间滞价缩量的情况，当出现有关迹象，则可以在黄金方面作好持仓准备。